Não fume com cachorro em casa!

Ainda bem que eu não gosto de cigarro!

Novidades!

Gente, tem um novo blog que eu quero que vocês conheçam.
Ele foi criado para a publicação das matérias que são feitas para a disciplina de webjornalismo, na Ufpi. Os autores do blog somos Lígia, Jadson e eu.

Veja lá. www.celulasete.blogspot.com

Nesse aí dá pra comentar!

A história da "coleguinha"

Numa manhã de sábado, lá está a minha mãe às 8h esperando eu acordar para pedir um favor:

- Jordana, faz uma redação pra mim, de 30 linhas, pra eu levar pro espanhol... vale ponto!

- Mãe eu tô apressada, pode ser quando eu chegar?

- Não porque vale ponto [hein?!]

- [Prefiro não discutir] Tá, pois me dá o teu livro. Enquanto eu faço, liga lá pra Semtcas e pergunta qual o abrigo mais próximo da Vermelha ou da zona leste, porque eu vou ter que fazer uma matéria e a Tabata vai junto.

- Tá, me da o número.

Até aqui tudo normal. Mas, minha mãe tinha que aprontar uma:

- Alô?! É da Semtcas? É que minha menina tá precisando fazer um trabalho pra escola e vai precisar visitar um abrigo. Aí eu queria saber qual o abrigo mais próximo aqui da Vermelha e o mais próximo da zona leste, porque ela vai pegar a coleguinha dela lá.

[Imaginem minha cara de: 'Pelo amor de Deus, não diz meu nome']

Ela continuou:

Ah, tá certo. Pois vou mandar ela aí na sede. O nome dela é Jordana e a coleguinha que vai com ela é a Tabata. Quem elas tem que procurar?

Fala sério! Quase desisto da matéria. VERGONHA!

Descoberta a origem da gripe suína

Ecaaaaaa!!!!!!!! Eu sabia que tinha algo porco no meio dessa história toda!

Povo brasileiro sem noção

Dezesseis pessoas morrem vítimas da gripe suína

Ou seja, precisa matar mais uns 400 para chegar perto do estrago que a dengue fez por aqui só no ano passado.

Fonte: Kibeloco

Já sabemos o motivo de tanta enchente!

Comentário do Silas Freire sobre a visita do presidente Lula a Teresina:

"Eu já estive com o Lula, ele transpira demais. Pode reparar que toda hora dão alguma coisa pra ele se enxugar".

Tá vendo? É muita água!

Fonte: Tabata Michelle

Micos que presenciamos por aí [2]

Telespectadora, durante participação por telefone em um programa local:

"Não sei porque que na zona leste inunda. Aqui é área nobre, não é favela. Alguma coisa tem que ser feita".

Ignorância, será?! Oh, Nossa Senhora Protetora dos Ricos Idiotas, ajudai!


Amadeu Campos, ao comentar as inundações da Raul Lopes:

"Nenhuma água está passando no local".

Minutos depois:

"Me enganei, desculpem, a água passa. Os carros é que não passam".

ACONTECE!

Pensamentos da última noite

A gente cresce e vai ficando sem tempo de fazer as coisas que sempre fazia sem pressa alguma. Hoje me peguei pensando no tempo em que eu só tinha que me preocupar com a escola. Saía de casa 6h30, com a minha mãe brigando porque tava eu ia me atrasar e hoje eu só vivo atrasada. Tinha hora do lanche, sempre no horário certinho, hoje eu engulo a comida se não quiser ficar horas e horas sem comer.

Eu achava tão ruim a pressão do vestibular, mas hoje vejo que são bem maiores e piores as pressões do trabalho, da universidade, da idade, da família, da minha profissão de forma geral, de um futuro mestrado, de um namoro mais sério, enfim. Cresci.

Engraçado que quando eu era criança eu nem me imaginava com 21 anos. Parecia que o tempo nunca ia passar, hoje, outra diferença, parece que o tempo passa rápido demais, tanto que às vezes me vejo desejando que tudo pare só por um diazinho, pra eu poder dormir, comer, estudar... não sei, qualquer coisa em horário normal.

Tenho um medo tão grande do futuro. Tenho medo de não ser nada de importante, de não conseguir o meu mestrado e de ficar no lugar comum, onde todos ganham um piso ou menos e trabalham como condenados. Não é isso que eu quero pra mim.

Conheço pessoas que se me ouvissem falando isso diriam que eu só penso em dinheiro e que não sou realmente apaixonada pelo jornalismo porque jornalista de verdade tem que lutar junto à sociedade, mesmo que não dê dinheiro e blá blá blá. Quero ver essa luta pagar a educação dos meu filhos e meu salão de beleza [que tem saído um absurdo ultimamente]! rs.

O fato é que eu amo mesmo o jornalismo. Nem sempre o pratico como eu realmente quero, mas no geral eu gosto mesmo. Mas, isso não me faz uma fanática louca! Preciso de dinheiro. Preciso de estabilidade. Preciso poder viajar no final do ano e preciso ter vida!

Não é que eu queira ser rica, mas se eu for, melhor ainda!

O carrinho improvisado

Foto: Thiago Amaral

"A gente brinca de tudo, de estrelinha, de pega-pega... só que a lama atrapalha, se tivesse menos lama a gente brincava mais"

Foto: Thiago Amaral

Cleiton Pereira, o mais velho do grupo, disse que a lama incomoda muito porque atrai mosquitos. “Fica tudo cheio de água, não dá para brincar muito e ainda fica tudo cheio de mosquito. Tem até dengue”.

Estrelhinhas

Thiago Amaral

Eu perguntei às crianças o que elas gostariam de pedir ao governador Wellington Dias. Elas responderam de imediato: “A gente quer que ele bote água aqui e que dê uma quadra e uma bola para a gente brincar”.

As crianças do bairro Parque Brasil

Foto: Thiago Amaral

Durante a solenidade de inauguração do sistema de eletrificação no Parque Brasil, Teresina-PI, cerca de 10 crianças, de idade entre 1 e 13 anos, brincavam nas ruas alagadas do bairro. A lama formada pela água das chuvas era palco das mais simples brincadeiras improvisadas.

Risco de desabamento: Famílias vivem em situação crítica na zona Norte

Foto por Thiago Amaral

Tatiane dos Santos, 17 anos, grávida de dois meses, mora com o marido, Leandro Freitas, 19, na Rua Manoel de Aguiar, bairro Mafrense, zona norte de Teresina. Quando chove, os dois são obrigados a se mudarem para a residência da mãe de Tatiane, pois a água da chuva invade todos os cômodos da casa do casal. “A gente tem que ir, é o jeito. Ficar aqui não dá porque a água sobe mais de meio metro aqui dentro, em todo lugar. As paredes estão para cair, eu já tenho medo”, declara a jovem.

Leandro e Tatiane não são os únicos a viverem a situação. Oziel Carvalho, 23, também morador do bairro, contou que as principais vítimas são as crianças, que não têm como irem à escola sem passarem pela lama. “Quando chove aqui a água sobe e tudo vira lama, não se tem condições de passar pela rua. Para não deixar as coisas piorarem ainda mais, a gente tirou as pedras da rua lá de cima para colocar aqui, só para poder levar as crianças até a escola”.

Já para a Francisca Brenda, 18, que mora com o marido e a filha de apenas dois anos de idade, a situação é ainda mais crítica. Ela é obrigada a ficar na casa, mesmo quando há inundação. “Eu não tenho para onde ir. O que eu posso fazer? Coloco a menina no colo e espero a água baixar. É o jeito. Mas, está aqui o resultado de ontem: o chão ainda está molhado e tem um pedaço de pau para segurar a parede que caiu pela metade”.

O lado "bom"

Mosquitos, cobras, jacarés, sapos, ratos, caranguejeiras. Todos esses animais são encontrados com frequência pelos moradores do bairro. Como uma forma de “ver o lado bom das coisas”, os homens da rua Manoel de Aguiar caçam esses animais para o almoço.

Durante a reportagem, Oziel Carvalho e mais três moradores foram até o campo de futebol para verificar as tarrafas de pesca que deixaram na lagoa que se forma no local quando chove e acharam dois peixes. “É um pai e um filho”, disse uma das crianças, se referindo ao tamanho dos peixes. “Ganhamos o nosso almoço”, disse Ozael, feliz com o achado e concluiu: “Mesmo na desgraça temos como tirar proveito”.

Segundo Leandro, os moradores estão preparando uma galinha que servirá de isca para a caça de jacarés. Ele disse que é comum encontrar jacarés de todos os tamanhos e que isso é perigoso para as crianças. “É perigoso demais, se uma criança dessa brincar na rua sem ninguém estar olhando, é capaz de morrer atacada por bicho”.

Agora sim: Minha opinião sobre o Wendell

Eu nunca tinha ido ao Tribunal Popular do Júri, também nunca tinha visto um julgamento sem ser nas novelas mexicanas.

Foi empolgante!

Cheguei lá querendo o pior para o Wendell, prisão perpétua, se possível. Eu pensava: ele enganou a todos, eu mesma acreditava que ele era uma boa pessoa lá no 11°DP, aí agora eu vejo que ele matou e extorquiu.

Bom, não sei se foi a cara penosa que ele fez. Não sei se foi a grande defesa do defensor público Juliano Leonel, não sei se foi o choro da mãe dele... só sei que no meio do julgamento eu já tava com pena do Wendell e querendo que ele pegasse a menor pena.

A defesa dele foi fantástica, exceto o fato do defensor falar pelos cotovelos e ser muito apelativo (acho que fazia parte do show). Realmente, o mais fácil de se pensar é que Wendell era um pobre coitado, de família pobre que quando conseguiu finalmente algo bom na vida, foi tirar uma brincadeira e acabou tirando a vida de um "amigo".

Bom, mas na mesma noite ele usou a carteira de policial pra se divertir numa boite e dirigiu bêbado. Errou do início mesmo.

Outra coisa que me deixa sem querer acreditar nele é a quantidade de absurdos usados para adiar os julgamentos. No primeiro ele demitiu o advogado dias antes do julgamento e o novo advogado pediu tempo para estudar o caso.

No segundo ele deixou de pagar o novo advogado e esse saiu do caso no dia do julgamento.

No terceiro, sumiram com uma das testemunhas imprescindíveis da DEFESA. Fala sério né?! Das duas uma: ou o juiz adiava ou dava motivo para a defesa recorrer.

Por essas e outras, não sei o que pensar. Mas que ele tinha cara de inocente coitadinho ele tinha.

A condenação: Somente o Ministério Público saiu satisfeito do julgamento de Wendell Reis

Se por um lado o juiz condenou o réu a 12 anos de prisão, por outro determinou que ele deve ficar em liberdade até o resultado da apelação da defesa, uma vez que Wendell Reis não tem personalidade voltada para o crime.

Juliano Leonel avisou que dentro de 10 dias, prazo mínimo estipulado pela Justiça, ele irá recorrer da sentença, uma vez que acredita na ilegalidade do julgamento, que foi realizado sem a presença de uma testemunha imprescindível.

Para o promotor Plínio F. de Carvalho, o julgamento não deve ser anulado, mas se for, o Ministério Público está pronto para reverter. “Fizemos de tudo para localizar a testemunha, não tem motivo para anular o julgamento mais uma vez. Com a decisão, o Ministério está satisfeito. Sempre que se faz justiça, ficamos satisfeitos”.

Ao sair da sala, revoltada, a mãe de Ricardo dizia: “Matou tem que ser preso, como pode alguém matar, ser tudo provado e a pessoa não ir presa? Está errado”.

Família Seabra não perdoa o réu: “Ele teve tempo demais para pedir perdão, por que fez isso só agora?"

Após a réplica e a tréplica, o juiz Antônio Noleto informou que a votação seria feita à portas fechadas e pediu que a sala fosse esvaziada, permanecendo apenas o júri, a promotoria e a defesa.

Enquanto o resultado era esperado, a família Seabra deu entrevista ao Portal O Dia. Segundo o padrasto de Ricardo, Carlos Alberto da Silva, a família não aceitou o pedido de perdão de Wendell. “Ele teve tempo demais para pedir perdão, por que fez isso só agora? A gente não perdoa, ele devia ter pensado nisso antes de fazer o que fez. Ele nem socorreu o Ricardo, como pode se dizer amigo? Eu mesmo nunca tinha visto os dois juntos. Esse crime teve um motivo, foi irresponsabilidade e isso é crime de homicídio doloso, espero que ele seja condenado como tal”.

Carlos Alberto afirmou ainda que para a família, o desaparecimento da testemunha foi uma forma de manobrar a Justiça e que o homem alto, mencionado pela oficial que teria levado Daniele Sousa de carro seria o irmão do réu, Wellington Reis.

A mãe de Ricardo, Rezelda de Azevedo Seabra, disse que as afirmações sobre a pensão paga à filha e à viúva da vítima são falsas. “Ele pagava 15%, mas ele já diminuiu esse valor duas vezes e agora tem um processo na Justiça, iniciado por ele, para cancelar a pensão completamente”.

A mãe de Wendell Reis, assim como a família de Ricardo, também estava presente no julgamento desde as 8h, mas não quis dar entrevista.

Réplica e Tréplica: Defesa e Promotoria reafirmam argumentos

Mesmo com o pedido da defesa, o Ministério Público decidiu pela réplica. Nesse caso, os promotores teriam direito de argumentar por mais uma hora e em seguida, a defesa poderia argumentar também por mais uma hora.

Plínio Fabrício reiniciou a argumentação sustentando que “Não há finalidade lícita em apontar uma arma para outra pessoa” e conclui a argumentação, depois de mais uma vez levantar as provas, dizendo que “o réu matou porque não sabe exercer autoridade. Matou porque quis matar”.

Na tréplica, o defensor Juliano Leonel apelou para as emoções do júri ao dizer que “não há punição mais grave do que a culpa que Wendell sente. Ele é culpado sim, por ter sido imprudente”. Mais uma vez a defesa ressaltou a importância da testemunha que não estava presente. “Se Daniele estivesse aqui, teria acrescentado mais detalhes ao júri”.

Defesa: “Foi uma irresponsabilidade, uma imprudência, e é isso que deve ser julgado”

A defesa de Wendell sustentava que o crime era caracterizado por homicídio culposo. Para começar sua argumentação, o defensor público Juliano de Oliveira Leonel afirmou que ainda era contra a decisão de ocorrer o julgamento sem a presença da testemunha Daniele Sousa. “A testemunha poderia trazer uma maior riqueza de detalhes ao Tribunal. Olhando para os olhos dela, vocês poderiam ver se ela estava falando a verdade ou não. É por isso que insisto na nulidade deste julgamento”.

Juliano Leonel afirmou que tem consciência de que o réu é culpado e que deve ser condenado, mas garantiu que não houve dolo, ou seja, o delegado matou sem intenção de matar. “Foi uma irresponsabilidade, uma imprudência, e é isso que deve ser julgado”. O advogado então ressaltou que Wendell Reis é um homem de origem pobre, um jovem delegado, que na época do crime havia acabo de passar em um concurso público. “Ele havia sido aprovado há oito meses, estava eufórico e afoito com o novo poder que tinha nas mãos por ser delegado. Usar uma identidade policial para entrar na boite só prova isso e esse fato não é tão incomum. É uma empolgação natural de jovens policiais, de jovens delegados”.

O advogado também ressaltou que em lugar algum do Brasil é ensinado que não se pode acionar uma arma desmuniciada e que provas mostram a existência de duas armas em poder de Wendell, portanto, é facilmente compreensível que pode ter havido troca, sem consciência, de uma arma pela outra. Foi citado na argumentação o depoimento de Maria do Amparo, policial que emprestou a arma para Wendell e com isso foram levantados os seguintes pontos:

Maria do Amparo havia afirmado que viu o réu bastante deprimido e inconformado dias depois do acontecido, postura incoerente com alguém que matou conscientemente, logo a morte de Ricardo não foi proposital.

Maria do Amparo também afirmou em depoimento achar que o crime foi um acidente e que a munição que havia entregado para Wendell servia para as duas armas.

A policial também destacou que a brincadeira feita com a arma de fogo foi repetida com seus filhos, mas na ocasião a arma não estava carregada.

A defesa ainda citou uma parte do depoimento de Daniel no qual ele afirmava não ter percebido a existência de outra arma porque estava no carro para se divertir, e, o depoimento da tão polêmica testemunha Daniele Sousa. “Ela havia afirmado que viu Wendell gesticular para seu irmão Wellington pedindo ajuda e que acreditava que a morte de Ricardo foi acidental. Ela também afirmou ter presenciado várias vezes Ricardo e Wendell tirarem brincadeiras entre si”.

Foi alegado, então, por Juliano Leonel que se Wendell se incomodasse com as brincadeiras de Ricardo, o teria matado há mais tempo, uma vez que a amizade era de 4 ou 5 anos e que a brincadeira entre os dois era recíproca.

Juliano, diante do fato de que o réu se ausentou do local do crime sustentou que “O senhor delegado fugiu por impulso, por estar desnorteado com o acontecido, não foi por má intenção”.

O defensor se despediu da argumentação agradecendo a compreensão do júri e afirmando que a hipótese de crime passional, por algum envolvimento amoroso de ambos com a mesma mulher foi completamente descartada desde o último julgamento. Ele então pediu à promotoria que não prolongasse mais o julgamento pedindo a réplica (1 hora a mais de argumentação).

Promotoria: "Como um amigo não presta socorro a outro? Ele matou com consciência"

O Ministério Público, representado no julgamento pelos promotores Eni Marques Pontes e Plínio Fabrício de Carvalho, alegava que o crime era caracterizado como homicídio doloso, uma vez que o réu tinha intenção de matar a vítima.

Para começar a explanação dos argumentos, Eni Marques indagou ao júri: “Wendell se dizia muito preocupado com a segurança dos policiais. Então por que, justo no dia do crime, Wendell deixou a delegacia sem armas?”

Na ocasião, o promotor leu partes do depoimento de Daniel, proprietário do bar, que disse em juízo ter visto o crime e também disse que o som ambiente era baixo, uma vez que já passavam de 2h e que por isso deu para escutar a brincadeira de Ricardo. Eni citou ainda que o tiro foi quase a queima-roupa, de acordo com a perícia realizada no corpo.

Para provar sua argumentação, Eni alegou que Wendell, por ser formado em Direito, por ter na época 30 anos, portanto não era um adolescente, por ter treino policial não poderia ter matado a vítima sem ter consciência do que estava fazendo. “Tinha consciência, sim”, afirmou o promotor.

Concluindo a sua fala, ele fez menção ao cantor Milton Nascimento: “Amigo é coisa pra se guardar, debaixo de sete chaves, dentro do coração – não é para sair dando tiros no peito”.

Já o promotor Plínio Fabrício de Carvalho, que falou após Eni Pontes, “muito se quis, por meios ilícitos, que esse julgamento não ocorresse”. Para ele, toda a conduta de Wendell Reis, desde usar a carteira de policial para entrar na boite e se divertir, até o crime de extorsão do qual ele também supostamente teria sido responsável, mostra que ele não tinha boas intenções com a vítima.

Ele fundamentou seus argumentos na frase “Alguns homens não nasceram para ter poder” e numerou todas as infrações cometidas pelo delegado no dia do crime. “Usou de carteirada para entrar na boite e se divertir, bebeu portando arma de fogo, dirigiu após ter bebido, brincou com uma arma de fogo, matou um pai de família e ainda saiu sem prestar socorro. Como um amigo não presta socorro a outro amigo?”.

Também fez parte dos argumentos de Plínio o fato de que Daniel afirmou em seu testemunho que não viu duas armas dentro do carro. O promotor ainda afirmou que as armas eram diferentes, sendo que um Magnum 357 é uma arma restrita à autoridades e que as duas armas possuem munições diferentes.

"Foi uma irresponsabilidade cuja culpa eu assumo", disse Wendell Reis perante o juiz

Após o recesso, o delegado Wendell Reis prestou depoimento perante o juiz e o júri. Na ocasião, o juiz fez perguntas ao réu:

Juiz: É verdadeira a acusação de que o senhor matou a vítima Ricardo Seabra?
Réu: Sim, acidentalmente.

Juiz: As provas em relação ao homicídio são verdadeiras?
Réu: Sim, são verdadeiras, eu assumo que matei Ricardo, acidentalmente.

Juiz: O senhor conhecia a vítima fazia quanto tempo?
Réu: Fazia quatro ou cinco anos. Antes do acidente.

Juiz: O senhor tem algo contra alguma testemunha que aqui esteve presente? Ou essas testemunhas têm algo contra o senhor?
Réu: Não. Não tenho nada contra ninguém, conheço todos. Mas, não posso afirmar que elas não tenham nada contra mim.

Juiz: O senhor tem algo contra a família de Ricardo?
Réu: Não, nada. Mas não posso afirmar que eles não tenham nada contra mim.


Nesse momento, Wendell pediu permissão para relatar os fatos:

“Assumi a delegacia de José de Freitas em junho de 2003, juntamente com dois policiais, Marcos Vinícius e Manoel Sales. Quando cheguei lá, procurei estruturar a delegacia, principalmente porque havia necessidades em relação ao armamento. Não tinha arma, então, por segurança a assistente penitenciária Maria do Amparo me emprestou uma arma, revólver calibre 38, cano longo e mais seis balas. Essa arma foi repassada imediatamente aos policiais, que trabalhavam em plantões alternados e transfiram a arma entre si [...]. Como ainda não achava que os policiais estavam seguros, e essa era minha maior preocupação, quando vim à Teresina fui à Gerência de Armas e Munições – GAM – solicitar mais uma arma, pois os policiais estavam trabalhando desarmados. Eles me repassaram apenas a arma, sem munição e disseram ‘Se vire’. Então, tirei as balas da arma emprestada pela Amparo e coloquei nesse outra, que também era um revólver calibre 38. Como a arma era do Estado e a cautela estava no meu nome, pedi para os policiais tomarem mais cuidado, mas a minha preocupação maior era a segurança deles. Sempre que eu saia com as armas, a cautelada, municiada, era colocada embaixo do banco do carro e a desmuniciada, arma particular, entre os dois bancos, próximo ao freio de mão. No dia 05 de setembro, enquanto me dirigia para José de Freitas, estando próximo ao balão do São Cristóvão recebi uma ligação de um vereador, dando informações sobre um homicídio cometido em José de Freitas. Por causa disso eu liguei para a delegacia e avisei que não iria comparecer à cidade porque estava investigando o caso. Mas, ao chegar no 11° DP, onde seria feita a investigação, me deparei com uma paralisação do sindicato [...]. Às 18h, com as duas armas no carro, fui até a casa de uma tia e bebi três ou quatro cervejas em um bar em frente. Por volta das 22h fui para o trailer, a convite do meu irmão. Fui sozinho no meu carro, ele foi em outro com a minha tia Teresa. Havia alguns amigos no trailer, inclusive o proprietário, Daniel. Convidei todo mundo pra boite Side, mas fomos só eu e Daniel. Ao sair do carro, fiz uma coisa que nunca tinha feito, retirei a arma cautelada de debaixo do banco e coloquei na cinta, lembrei dos comentários dos meus amigos sobre roubo de carro e como a arma era cautelada, estava no meu nome. Me identifiquei como policial e entrei na boite. Passamos uma hora lá, até que eu chamei o Daniel para irmos embora, porque eu teria que trabalhar no outro dia em José de Freitas. Ao entrar no carro, através de um gesto rápido e sem consciência, coloquei a arma municiada entre os dois bancos, junto com a desmuniciada e abri a porta para Daniel. Passei no trailer para deixar Daniel quando vi meu outro irmão [...], ia descer para dar um abraço nele. Foi aí que vi também Ricardo, me cumprimentando de longe, nem sequer ouvi a brincadeira que ele fez, apenas queria brincar com ele e peguei a arma, pensando que era a desmuniciada e atirei, gritando ‘Polícia, amigo!’. Quando vi o que tinha feito, fiquei transtornado, ainda gesticulei para o meu irmão, para que ele ajudasse, mas, desnorteado, sai do local do crime e me dirigi à casa do meu pai, no Dirceu. Durante o percurso, sempre que olhava para a arma, pensava em tirar a minha própria vida, então, quando passei pela Ponte Tancredo Neves, joguei a arma pela janela. [...]. Eu disse pro papai ‘pai, atirei num amigo e quero saber como ele está, mas sai do local’, papai pedia calma e dizia que tudo ia dar certo. Eu nunca teria feito isso de propósito, nunca nem neguei o que ocorreu. Não foi por querer, eu não iria estragar minha vida no auge da minha carreira, enquanto tudo estava encaminhado. Se fosse meu irmão ou qualquer outra pessoa próxima teria acontecido também com eles, porque eu sempre fazia essas brincadeiras, sabendo que a arma não tinha munição. Eu sei que a família dele tem raiva de mim, mas eu nunca quis tirar a vida do meu amigo Ricardo [lágrimas]. Foi uma fatalidade. Carregarei essa dor pelo resto da minha vida . Eu peço perdão e clemência à família do Ricardo e repito que nunca quis lhe tirar a vida”.

A promotoria perguntou a Wendell porque ele disse que a arma entregue pela GAM teria sido um 38, se em depoimentos passados ele afirmou que era um revólver Magnun 357. Wendell respondeu que as duas armas são idênticas. “Não sou perito em armas, mas a munição que serve em uma, serve na outra. Só não sei identificar a diferença entre as armas sem analisá-las de fato”.

A promotoria então perguntou se o delegado apertou o gatilho ou a arma disparou sozinha. Ele respondeu: apertei, pensando que não tinha balas. Foi um gesto rápido.

A promotoria indagou ao delegado sobre sua nota nas aulas de armamento e tiro, na academia de polícia. “Passei com 10”, afirmou o réu, que completou que ainda tem porte de arma de fogo, mas nunca mais fez brincadeiras desse tipo com ninguém. Aproveitou para frisar que essa era uma brincadeira comum que ele fazia com todos os amigos próximos e ainda que Ricardo sempre retribuía a brincadeira. “Não tinha motivos para ficar com raiva, mesmo que eu tivesse ouvido a brincadeira, porque era algo natural, sempre brincávamos um com o outro”.

Continuando, Wendell afirmou que não se tratou de um crime passional e insistiu que não teria motivos para assassinar Ricardo. “Não existia motivo, foi irresponsabilidade minha, cuja culpa eu assumo”. Para finalizar, o delegado informou que, por decisão própria durante um acordo, passou a pagar pensão para a viúva e para a mãe de Ricardo. “Pago todo mês, descontado em folha, 30% do meu salário, 15% para a mãe, aplicada de forma vitalícia e 15% para a filha, até que ela complete 24 anos”.